ペダル型パワーメーター Assioma Duoを購入した。
パワーメーターはセンサーを取り付ける場所によって、クランク型やハブ型など、様々なタイプがある。
私はパワーメーターの収集と比較が趣味だが、現在のメインストリームは4iiiiのようなクランク型やQuarqなどのスパイダー型だ。
これらのパワーメーターを検証するには、比較のため、他の場所で測定するパワーメーターが必要になる。
そこで、ペダル型パワーメーターの出番というわけ。
リヤハブで測定するパワータップやスマートトレーナーも併用することで3台同時に測定し、信頼性を高めることができる。
実は既にGarmin Vectorを持っているが、きちんと締め付けないと測定値が安定しないため、頻繁な脱着に向かず、少々使いにくかったのだ…
Assiomaのレビューは改めて行うとして、まずはローラー台で測定値のチェックを行った。
パワーメーターの比較テスト 概要
まず、Garmin Vector,Infocrank,Saris H3を取り付けたバイクで、次項で説明するワークアウトを行った。測定値の信頼性のため、ワークアウトは2回繰り返した（TEST1,TEST2）。
次に、VectorをAssioma Duoに交換し、同じワークアウトを再度行った。こちらも2回繰り返し（TEST3,TEST4）、全体を通して4回のワークアウトを行った。
ワークアウト中はすべてのパワーメーターの測定値を同時に記録し、4回の測定それぞれについて各パワーメーターの平均パワーを比較した。
なお実験前には、10分程度ペダリングを行ったうえで各パワーメーター・ローラー台のゼロ点キャリブレーションを行っている。
カスタムワークアウト PowerMeter Test
実験にはスマートローラー Saris H3とZWIFTを使用した。
低出力から高出力まで、様々な領域におけるパワーメーターの癖を把握するため、以下のカスタムワークアウトを作成し、160,240,320,400,480Wでのペダリングを行った。
- アップ
- 100→160W 1分
- メインセット
- 160W 3分
- 240W 3分
- 320W 3分
- レスト 160W 1分15秒
- 400W 1分
- レスト 50% 1分
- 480W 1分
- クールダウン
- 200→150W 2分
測定中のギヤはチェーンラインが揃うアウターのトップから4枚目にセットする。今回は52x14Tを使用した。
また、ケイデンスは80～85rpmを維持し、なるべくスムーズなペダリングを行うようにした。
実験中のパワー値記録にはAndroidアプリ IpWattsを使用した（スマホにAnt+ドングルを指して利用）。このアプリは複数のパワーメーターのデータを同時に受信して1秒毎にロギングし、CSV形式で出力できる。
データの処理
測定後、CSVデータをExcelに読み込んで、各パワーゾーンごとの平均値を計算する。
パワーゾーンが切り替わるときはペダリングが乱れるので、セッションの前後はカットする。
160,240,320Wはそれぞれ3分間のセッションだが、最初と最後の30秒間をカットし、2分間の平均値を計算する。
また、400W,480Wは1分間のセッションだが、これも15秒ずつカットし、中央の30秒間の平均値を計算する。
結果
各々の実験（TEST1～4）について、パワーゾーン（160,240,320,400,480W）ごとの平均値をまとめると以下のグラフのようになった。
まず、Vectorを使用したTEST1とTEST2。
Saris H3が高めに出ているが、経験上こんなものである。
Vectorの測定値がTEST1では高め、TEST2では低めになっているのが若干気になる。TEST1もTEST2それぞれの実験直前にゼロ点校正をしたのだけど。
続いて、ペダルをAssioma Duoに交換して行ったTEST3とTEST4は以下のようになった。
Infocrankを基準としたパーセンテージでまとめる
ワットで表示された棒グラフでは傾向が分かりづらいので、精度の高さをうたうInfocrankを100%としたときのパーセンテージで表にまとめてみた。
| Vector(TEST1) | Vector(TEST2) | Assioma(TEST3) | Assioma(TEST4) | |
| 160W | 103.6% | 100.3% | 101.4% | 101.0% |
| 240W | 103.4% | 100.7% | 101.3% | 100.1% |
| 320W | 102.4% | 101.4% | 101.3% | 100.0% |
| 400W | 101.4% | 100.2% | 99.7% | 99.9% |
| 480W | 101.5% | 100.6% | 100.7% | 101.1% |
TEST1ではGarmin Vectorのキャリブレーションがうまくいかなかったのだろうか。TEST1はTEST2に比べて、1～3％も高い測定値になっている。
キャリブレーションが正常に行われていたとすると、こういう振れ幅があるというのは、パワーメーターとして少々気になる。きちんと調整されていれば、いつでも同じ値を出力してほしい。
実は、過去のテストでもVectorはやや不安定な傾向があった。2020年8月下旬に行ったテスト（同一内容を3回実施）を見ると、ペダリング自体が不安定になる高出力域を無視しても、400W以下で最大10W弱の差がある。パワーメーターを何台も持っていると、こういうことに気づいてしまう。
一方、Assiomaは、取り付け直後にもかかわらず（一応、ペダル取り付け後、馴染ませるために軽くスプリントしたけど）、2回の測定（TEST3,TEST4）で測定値のバラつきが少ない。パワーの絶対値もInfocrankとよく一致している。
脱着のたびにしばらく測定値が不安定なVectorと違い、今日はローラーで、明日は実走で、という運用もしやすい。
今後、パワーメーターの精度比較をする上で便利に使えそうだ。
